National and Constitutional Identity in the Case Law of the Court of Justice of the European Union
DOI:
https://doi.org/10.46282/blr.2017.1.2.72Keywords:
national identity, constitutional identity, Court of Justice of the European Union, relationship between national law and EU lawAbstract
The aim of this paper is to determine the position of the CJEU towards the national identity with regard to its case law and whether the Court gives preference to the national identity or to the primacy of EU law during the balancing between the constitutional principles and the interests of member states with EU law. The introductory part of the paper addresses the insertion and the development of the national identity clause in the primary law. Its main part consists of analysis of the case law of the CJEU, as well as of the opinions of Advocates General, in the period before and after the adoption of the Treaty of Lisbon.
References
Arnaiz, A.S. and Llivina, C.A. 2013. ‘Why Constitutional Identity Suddenly Matters: A Tale of Brave States, a Mighty Union and the Decline of Sovereignty’ . In Arnaiz, A.S. and Llivina, C.A. (eds.) National Constitutional Identity and European Integration. Cambridge: Intersentia.
Besselink, L.F.M. 2010. ‘National and Constitutional Identity before and after Lisbon’ . Utrecht Law Review (6) 3:36–49. https://doi.org/10.18352/ulr.139 DOI: https://doi.org/10.18352/ulr.139
Claes, M. (2013). ‘National Identity: Trump Card or Up for Negotiation?’ . In Arnaiz, A.S. and Llivina, C.A. (eds.) National Constitutional Identity and European Integration. Cambridge: Intersentia.
Gisbert, R. B. 2013. ‘National Constitutional Identity in European Constitutionalism: Revisiting the Tale of the Emperor’s New Clothes in Spain’ . In Arnaiz, A.S. and Llivina, C.A. (eds.) National Constitutional Identity and European Integration. Cambridge: Intersentia.
Grewe, C. 2013. ‘Methods of Identification of National Constitutional Identity’ . In Arnaiz, A.S. and Llivina, C.A. (eds.) National Constitutional Identity and European Integration. Cambridge: Intersentia.
Kumm, M., Ferreres Comella, V. 2005. ‘The Primacy Clause of the Constitutional Treaty and the Future of Constitutional Conflict in the European Union’ . International Journal of Constitutional Law (3) 2–3: 473–492. https://doi.org/10.1093/icon/moi029 DOI: https://doi.org/10.1093/icon/moi029
Martí, J.L. 2013. ‘Two Different Ideas of Constitutional Identity: Identity of the Constitution v. Identity of the People’ . In Arnaiz, A.S. and Llivina, C.A. (eds.) National Constitutional Identity and European Integration. Cambridge: Intersentia.
Martinico, G. ‘What Lies behind Article 4(2) TEU’ . In Arnaiz, A.S. and Llivina, C.A. (eds.) National Constitutional Identity and European Integration. Cambridge: Intersentia.
Toniatti, R. 2013. ‘Sovereignty Lost, Constitutional Identity Regained’ . In Arnaiz, A.S. and Llivina, C.A. (eds.) National Constitutional Identity and European Integration. Cambridge: Intersentia.
Von Bogdandy, A., Schill, S. 2011. ‘Overcoming Absolute Primacy: Respect for National Identity under the Lisbon Treaty’ . Common Law Market Review (48) 5: 1417–1453.
Zbíral, R. 2014. ‘Koncept národní identity jako nový prvek ve vztahu vnitrostátního a unijního práva: Poznatky z teorie a praxe’ ‘. Právník (Juriste), (153), 2: 112–133.
Arrêt de la Cour de justice du 1 mars 2012, O’ Brien, C-393/10, ECLI:EU:C:2012:110.
Arrêt de la Cour de justice du 12 juin 2003, Schmidberger, C-112/00, ECLI:EU:C:2003:333.
Arrêt de la Cour de justice du 12 juin 2014, Digibet Albers, C-156/13, ECLI:EU:C:2014:1756.
Arrêt de la Cour de justice du 12 mai 2011, Runevič-Vardyn, C-391/09, ECLI:EU:C:2011:291.
Arrêt de la Cour de justice du 14 octobre 2004, Omega, C-36/02, ECLI:EU:C:2004:614.
Arrêt de la Cour de justice du 16 avril 2013, Anton Las, C-202/11, ECLI:EU:C:2013:239.
Arrêt de la Cour de justice du 16 décembre 2008, Michaniki, C – 213/07, ECLI:EU:C:2008:731.
Arrêt de la Cour de justice du 17 décembre 1970, Internationale Handelsgesellscha=, C-11/70, ECLI:EU:C:1970:114.
Arrêt de la Cour de justice du 17 juillet 2013, Torresi, C-58/13 et C-59/13, ECLI:EU:C:2014:2088.
Arrêt de la Cour de justice du 17 juillet 2014, Bero Pham, C-473/13 a C-514/13, ECLI:EU:C:2014:2095.
Arrêt de la Cour de justice du 2 juillet 1996, Commission des Communautés européennes contre Grand-Duché de Luxembourg, C-473/93, ECLI:EU:C:1996:263.
Arrêt de la Cour de justice du 22 décembre 2010, Ilonka Sayn-Wittgenstein, C-208/09, ECLI:EU:C:2010:806.
Arrêt de la Cour de justice du 24 mai 2011, Commission européenne contre le Grand-duché de Luxembourg, C-51/08, ECLI:EU:C:2011:336.
Arrêt de la Cour de justice du 24 octobre 2013, Commission européenne contre Royaume d‘Espagne, C-151/12, ECLI:EU:C:2013:690.
Arrêt de la Cour de justice du 26 février 2013, Melloni, C-399/11, ECLI:EU:C:2013:107.
Arrêt de la Cour de justice du 26 juin 1997, Familiapress, C-368/95, ECLI:EU:C:1997:325.
Arrêt de la Cour de justice du 28 novembre 1989, Groener, C-379/87, ECLI:EU:C:1989:599.
Conclusion de l’avocat général Dámas Ruiz-Jarabo Colomer du 25 juin 2009 dans l‘a$aire Umweltanwalt von Kärnten, C-205/08, ECLI:EU:C:2009:397.
Conclusion de l’avocat général Juliane Kokott du 21 juin 2011 dans l’affaire République italienne contre Commission européenne, C 566/10 P, ECLI:EU:C:2012:368.
Conclusion de l’avocat général Juliane Kokott du 30 mai 2013 dans l‘a?are Commission européenne contre Royaume d‘Espagne, C-151/12, ECLI:EU:C:2013:354.
Conclusion de l’avocat général Léger du 5 mars 1996 dans l’affaire Commission contre Grand-Duché de Luxembourg, C-473/93, ECLI:EU:C:1996:80.
Conclusion de l’avocat général Miguel Poiares Maduro du 16 décembre 2004 dans l‘affaire Royaume d’ Espagne contre Eurojust, C-160/03, ECLI:EU:C:2004:817.
Conclusion de l’avocat général Miguel Poiares Maduro du 20 septembre 2005 dans l‘affaire Marrosu Vassallo, C – 53/04, ECLI:EU:C:2005:569.
Conclusion de l’avocat général Miguel Poiares Maduro du 30 septembre 2009 dans l‘affare Rottmann, C-135/08, ECLI:EU:C:2009:588.
Conclusion de l’avocat général Miguel Poiares Maduro du 8 octobre 2008 dans l‘affaire Michaniki, C – 213/07, ECLI: EU:C:2008:544.
Conclusion de l’avocat général Niilo Jääskinen du 16 décembre 2010 dans l‘affaire Runevič-Vardyn, C-391/09, ECLI: EU:C:2010:784.
Conclusion de l’avocat général Nils Wahl du 10 avril 2014 dans l‘affaire Torresi, C-58/13 et C-59/13, ECLI:EU:C: 2014:265.
Conclusion de l’avocat général Pedro Cruz Villalón du 14 septembre 2010 dans l’ affaire Commission européenne contre le Grand-Duché de Luxembourg, C-51/08, ECLI:EU:C:2010:525.
Conclusion de l’avocat général Yves Bot du 2 octobre 2012 dans l‘affaire Melloni, C-399/11, ECLI:EU:C:2012:600.
Conclusion de l’avocat général Yves Bot du 30 avril 2014 dans l‘affaire Bero Pham, C-473/13 a C-514/13, ECLI: EU:C:2014:295.
Conclustion de l’avocat général Verica Trstenjak du 4 juin 2008 dans l‘affaire Coditel Brabant, C-324/07, ECLI:EU:C:2008:317.
Conclution de l’avocat général Niilo Jääskinen du 12 juillet 2012 dans l‘affaire Anton Las, C-202/11, ECLI:EU:C:2012:456.
Décision de de la Cout fédéral constitutionnll du 30 juin 2009, 2 BvE 2/08 Lissabon-Urteil.
Décision de la Cour constitutionnelle fédérale du 12 octobre 1993, BverfGE 89, 155 Maastricht-Urteil.
Downloads
Published
How to Cite
License
The Author(s) transfers copyright to the Article to the Publisher of the Journal by the Licence Agreement.
The Author(s) retains rights specified in the Licence Agreement.
The readers may read, download, copy, distribute, print, search, or link to the full texts of all of the Article of the Journal and use them for any other lawful purpose under specified Creative Commons Licence (CC BY-NC-ND 4.0).
Funding data
-
Grantová Agentura České Republiky
Grant numbers 17-22322S -
Univerzita Palackého v Olomouci
Grant numbers PF_2015_017
